Een hondenspeeltje en een whiskeymerk staan samen in een rechtszaal. Het is ongebruikelijk en toch gebeurde het de afgelopen periode. De zaak is al even aan de gang en waar er eerder het op leek dat Jack Daniel’s ongelijk zou krijgen, beslist het Amerikaans hooggerechtshof nu toch anders.

Eind maarten berichtten we al dat Jack Daniel’s het aan de stok kreeg met de maker van een hondenspeeltje, VIP Products. Dit bedrijf bracht een speeltje op de markt onder de naam Bad Spaniels.

De vorm van het speeltje is namelijk gelijk aan de fles, maar er zijn wat kleine verschillen in het hondenspeelgoed te zien. Op het speeltje staat bijvoorbeeld ‘Old No.2 on your Tennessee Carpet’ te lezen, in plaats van 'Old No.7 Tennessee Sour Mash Whiskey’ en zijn teksten als ‘43% poep per volume’ en ‘100% stinkend’ te lezen.

Jack Daniel’s vond dat het item misleidend was voor de consument. Maar lagere rechtbanken vonden dit niet en daardoor kreeg VIP Products in eerste instantie gelijk. Sinds 1989 is het voor kunstenaars namelijk toegestaan om een handelsmerk in hun kunst te verwerken, mits dit beschouwd kan worden als artistieke vrijheid en niet misleidend is. Het Amerikaanse hooggerechtshof heeft de eerder uitspraak van lagere rechtbanken die oordeelden dat er inderdaad sprake zou zijn van artistieke vrijheid nu verworpen. Wel was er verbazing. Zo zei één van de rechters: ‘Deze zaak gaat over hondenspeelgoed en whisky, twee items die zelden in dezelfde zin voorkomen.’

De volgende stap is dat de zaak nu weer teruggaat naar de lagere rechtbank, waar Jack Daniel’s de kans krijgt om te bewijzen dat consumenten in de war raken over wie het hondenspeeltje op de markt heeft gebracht. Denkt een consument dat dit Jack Daniel’s is of een andere partij, in dit geval dus VIP Products?

Wordt dus vervolgd…

Wil je ook een whiskyspeeltje hebben voor je hond? Dan is er een ander leuk item op de markt. Check dit.